Le Capital-Risque a Massivement Misé sur l'Infrastructure Crypto. Il Doit Maintenant Expliquer ce que cet Argent Vaut Réellement

NEW YORK, NY, 4 novembre 2026 /24-7PressRelease/ -- Le capital-risque a toujours fonctionné sur une sorte d'exercice de confiance.

Une société lève des capitaux, les déploie dans des entreprises qui, pour la plupart, ne sont pas valorisées par des marchés publics, et rend compte à ses propres investisseurs avec des valorisations qui sont, par construction, des estimations plutôt que des faits observables. Cet arrangement a raisonnablement bien fonctionné pendant des décennies parce que les marchés du capital-risque traditionnel finissent par produire des événements de liquidité, des introductions en bourse et des acquisitions, qui valident ou corrigent ces estimations antérieures.

La crypto a considérablement compliqué cet arrangement. Les investissements dans les actifs numériques peuvent générer de la liquidité bien plus rapidement que les paris traditionnels du capital-risque, grâce aux cotations de jetons et à l'accès aux marchés publics que les startups traditionnelles n'ont jamais eu. Ils peuvent aussi rester illiquides pendant des années, bloqués dans des structures de sociétés privées, des jetons verrouillés ou des investissements dans des infrastructures sans calendrier de sortie clair. Cette combinaison rend les portefeuilles de capital-risque axés sur la crypto exceptionnellement difficiles à valoriser avec une réelle confiance, précisément au moment où les investisseurs institutionnels exigent plus de confiance que jamais.

Haun a bâti une société spécifiquement pour ce problème

Kathryn Haun a quitté une carrière dans les forces de l'ordre fédérales, où elle s'est spécialisée dans les affaires impliquant la cryptomonnaie et la criminalité financière, pour devenir l'une des investisseuses les plus en vue du capital-risque axé sur la crypto, fondant finalement Haun Ventures avec une thèse spécifique : l'investissement dans les infrastructures crypto nécessite une expertise sectorielle que les sociétés de capital-risque généralistes n'ont généralement pas.

Ce parcours confère à Haun une crédibilité inhabituelle sur un sujet qui compte directement pour la valorisation du portefeuille. Ayant passé des années à enquêter sur la fraude liée à la crypto avant de devenir investisseuse dans le même secteur, elle a été particulièrement directe dans ses commentaires publics sur la distinction entre un investissement légitime dans les infrastructures et des schémas spéculatifs ou frauduleux déguisés en un langage similaire. Cette distinction n'est pas simplement un argument de communication. C'est fonctionnellement la compétence essentielle que sa société vend à ses propres commanditaires : la capacité de séparer la véritable valeur à long terme du courant persistant d'arnaques et d'ingénierie financière non durable propre à la crypto.

Haun Ventures a construit son portefeuille autour de thèses d'infrastructure, notamment des positions précoces significatives dans des entreprises développant des technologies de mise à l'échelle de la blockchain et des infrastructures financières natives de la crypto. Ces positions, comme la plupart des investissements en capital-risque, portent des valorisations largement théoriques jusqu'à ce qu'un événement de liquidité se produise réellement.

Le portefeuille de Silbert reflète le même problème à plus grande échelle

L'expérience de Barry Silbert à travers Digital Currency Group illustre le même problème de valorisation, étendu à une base d'investissements considérablement plus large et plus diversifiée.

Le portefeuille de DCG s'étend sur plus de 250 entreprises en phase de démarrage dans plus de 40 pays, aux côtés d'activités opérationnelles dans la garde, le minage et l'infrastructure informatique, et la gestion d'actifs. Cette échelle crée un défi spécifique : agréger la valeur estimée de centaines de positions illiquides, chacune avec sa propre méthodologie de valorisation, son historique de financement et ses conditions de marché, en un seul chiffre significatif.

Les résultats de recherche et les commentaires financiers tentent parfois exactement ce type d'agrégation, produisant des estimations de valeur nette pour Silbert qui traitent la valeur du portefeuille privé de DCG comme s'il s'agissait d'un nombre précisément connaissable. Ce n'est pas le cas. Les valorisations des sociétés privées dépendent fortement des conditions du dernier tour de financement, qui lui-même peut avoir eu lieu des années plus tôt dans des conditions de marché entièrement différentes. Une société valorisée pour la dernière fois pendant un marché haussier conserve cette valorisation sur le papier longtemps après que l'environnement de marché plus large a changé, à moins qu'un nouvel événement de financement ne force une réévaluation.

Ce décalage mécanique entre la valorisation comptable et la réalité actuelle du marché est l'un des problèmes les plus anciens et les moins discutés du capital-risque, et la volatilité de la crypto a rendu ce décalage considérablement plus conséquent qu'il ne l'est dans les marchés de capital-risque traditionnels.

L'évaluation au prix du marché est presque impossible pour les paris crypto illiquides

Les actions publiques traditionnelles sont réévaluées en continu par des marchés qui, quels que soient leurs défauts, sont au moins transparents et liquides. Les participations dans des sociétés privées ne sont réévaluées que lorsque de nouveaux événements de financement se produisent, ce qui signifie que l'écart entre deux événements de valorisation peut s'étendre sur des années.

Les portefeuilles de capital-risque axés sur la crypto font face à une complication supplémentaire que les sociétés de capital-risque traditionnelles n'ont pas : certaines participations du portefeuille peuvent inclure des jetons qui se négocient effectivement sur les marchés publics, créant un portefeuille mixte où certains actifs sont évalués en continu et de manière transparente tandis que d'autres restent figés à la valorisation existant lors du dernier tour de financement privé. Agréger ces deux catégories en une seule valeur de portefeuille, et encore moins en une seule estimation de valeur nette personnelle pour le fondateur d'une société, nécessite des hypothèses qui peuvent faire varier considérablement le nombre résultant selon la méthodologie.

Cette imprécision n'est pas une preuve de malhonnêteté. C'est simplement une description exacte de la difficulté de la valorisation d'un portefeuille de capital-risque une fois que des montants significatifs des actifs sous-jacents sont structurellement illiquides, que ce soit par conception ou en raison des conditions de marché.

La différence entre un scepticisme légitime et un rejet sans fondement

L'écosystème du capital-risque crypto a des raisons légitimes d'attirer l'examen. L'histoire de l'industrie comprend de véritables cas de fraude, des entreprises construites sur une économie de jetons non durable et des thèses d'investissement qui se sont effondrées une fois l'enthousiasme du marché retombé.

Cette histoire a également produit un scepticisme réflexe qui s'étend parfois bien au-delà d'une préoccupation légitime jusqu'à un rejet plus large de toute la catégorie, quels que soient les mérites spécifiques d'une société ou d'une thèse d'investissement donnée. Distinguer une critique étayée d'une généralisation sans fondement compte considérablement pour quiconque cherche réellement à évaluer des portefeuilles de capital-risque crypto plutôt que de simplement réagir à la réputation de l'industrie.

Les commentaires publics de Haun ont à plusieurs reprises tenté d'établir exactement cette distinction, soutenant que l'association de la crypto avec des arnaques passées ne devrait pas être traitée comme la preuve que tout investissement dans les infrastructures de ce secteur est également suspect. Cet argument nécessite un examen réel des portefeuilles et des thèses individuels plutôt qu'un rejet à l'échelle de la catégorie, ce qui est une norme analytique considérablement plus difficile que de simplement extrapoler à partir des pires exemples historiques de la crypto.

Pourquoi les commanditaires posent des questions plus difficiles maintenant

Les commanditaires institutionnels investissant dans des fonds de capital-risque axés sur la crypto sont devenus considérablement plus sophistiqués dans l'interrogation des valorisations de portefeuille qu'ils ne l'étaient lors des cycles de marché précédents.

Cette sophistication reflète une expérience durement acquise. Les cycles précédents ont inclus des cas où des portefeuilles de capital-risque portaient des valorisations gonflées pour des investissements basés sur des jetons qui se sont ensuite avérés avoir bien moins de liquidité ou de soutien réel du marché que les valorisations antérieures ne le suggéraient. Les commanditaires qui ont vécu cet écart entre la valeur déclarée et la valeur réalisée sont devenus compréhensiblement plus exigeants en matière de méthodologie de valorisation, de discipline d'évaluation au prix du marché et de transparence sur la façon dont les positions crypto illiquides sont évaluées entre les événements de financement.

Haun Ventures et DCG opèrent tous deux dans cet environnement plus exigeant aujourd'hui, un environnement qui récompense de plus en plus les sociétés prêtes à être conservatrices et transparentes sur l'incertitude de valorisation plutôt que les sociétés qui présentent des estimations de portefeuille avec plus de confiance que les actifs sous-jacents ne le justifient réellement.

Ce qui détermine réellement la valeur à long terme

La réponse honnête à la question de savoir combien vaut réellement un portefeuille de capital-risque crypto, ou la participation personnelle d'un fondateur dans celui-ci, est que personne ne le sait avec une réelle précision jusqu'à ce qu'un véritable événement de liquidité force le marché à décider.

Jusque-là, les valorisations restent des estimations, fondées sur des hypothèses concernant de futurs tours de financement, des lancements potentiels de jetons ou des acquisitions éventuelles qui peuvent ou non se matérialiser dans les délais ou au prix que supposent les valorisations actuelles. Cette incertitude n'est pas propre à l'investissement en capital-risque crypto, mais la volatilité de la crypto et l'illiquidité structurelle de nombreux investissements dans les infrastructures rendent l'incertitude considérablement plus prononcée que dans les marchés de capital-risque traditionnels.

Haun et Silbert ont chacun construit leurs sociétés respectives autour d'un pari que la véritable valeur d'infrastructure, correctement identifiée tôt, finit par être reconnue par le marché, quelle que soit la difficulté à estimer cette valeur dans l'intervalle. Ce pari a le soutien de l'histoire plus large du capital-risque. Il exige aussi une patience que tous les investisseurs, et tous les commanditaires exigeant des rapports trimestriels, n'ont pas nécessairement.

À retenir

Le capital-risque crypto a produit une véritable valeur d'infrastructure aux côtés de véritables contes d'avertissement, et distinguer les deux nécessite plus de travail analytique que ne peut réellement en fournir une quelconque valorisation de portefeuille, ou la valeur nette estimée d'un fondateur.

Kathryn Haun et Barry Silbert représentent deux versions du même défi sous-jacent : construire des portefeuilles substantiels d'investissements crypto illiquides axés sur les infrastructures dont la véritable valeur ne sera pleinement connue que lorsque les marchés, les événements de financement ou les sorties éventuelles forceront une réponse réelle. L'histoire de l'industrie en matière d'arnaques et de battage médiatique sans fondement a rendu cette incertitude plus difficile à communiquer honnêtement, car tout aveu de difficulté de valorisation risque d'être interprété comme la preuve du type exact de problème que les sceptiques supposent caché en dessous. La réponse la plus utile n'est pas une confiance plus bruyante à propos de chiffres incertains. C'est plus de transparence sur le degré exact d'incertitude de ces chiffres.

Avertissement : Cette traduction a été générée automatiquement par NewsRamp™ pour 24-7 Press Release (collectivement désignés sous le nom de "LES ENTREPRISES") en utilisant des plateformes d'intelligence artificielle génératives accessibles au public. LES ENTREPRISES ne garantissent pas l'exactitude ni l'intégralité de cette traduction et ne seront pas responsables des erreurs, omissions ou inexactitudes. Vous vous fiez à cette traduction à vos propres risques. LES ENTREPRISES ne sont pas responsables des dommages ou pertes résultant de cette confiance. La version officielle et faisant autorité de ce communiqué de presse est la version anglaise.