El Capital Riesgo Apostó Fuerte por la Infraestructura Cripto. Ahora Tiene Que Explicar Cuánto Vale Realmente Ese Dinero

NUEVA YORK, NY, 04 de noviembre de 2026 /24-7PressRelease/ -- El capital riesgo siempre ha funcionado como una especie de ejercicio de confianza.

Una firma recauda capital, lo despliega en empresas que en su mayoría no tienen mercados públicos que las valoren, y reporta a sus propios inversores con valoraciones que, por construcción, son estimaciones y no hechos observables. Ese arreglo ha funcionado razonablemente bien durante décadas porque los mercados de capital riesgo tradicionales eventualmente producen eventos de liquidez, OPV y adquisiciones, que validan o corrigen esas estimaciones anteriores.

Las criptomonedas han complicado considerablemente ese arreglo. Las inversiones en activos digitales pueden generar liquidez mucho más rápido que las apuestas de capital riesgo tradicionales, mediante listados de tokens y acceso a mercados públicos que las startups tradicionales nunca tuvieron disponible. También pueden permanecer ilíquidas durante años, atadas a estructuras de empresas privadas, tokens bloqueados o inversiones en infraestructura sin un cronograma de salida claro. Esa combinación hace que las carteras de capital riesgo centradas en cripto sean inusualmente difíciles de valorar con una confianza real, justo en el momento en que los inversores institucionales exigen más confianza que nunca.

Haun construyó una firma específicamente para este problema

Kathryn Haun dejó una carrera en la aplicación de la ley federal, donde se especializó en casos relacionados con criptomonedas y delitos financieros, para convertirse en una de las inversoras más prominentes del capital riesgo centrada en cripto, y finalmente fundó Haun Ventures con una tesis específica: la inversión en infraestructura cripto requiere experiencia en el dominio que las firmas de capital riesgo generalistas en su mayoría carecen.

Esa trayectoria le da a Haun una credibilidad inusual en un tema que afecta directamente a la valoración de la cartera. Habiendo pasado años investigando fraudes relacionados con cripto antes de convertirse en inversora en la misma industria, ha sido notablemente directa en comentarios públicos sobre la distinción entre inversión legítima en infraestructura y esquemas especulativos o fraudulentos disfrazados con un lenguaje similar. Esa distinción no es simplemente un argumento de conversación. Es funcionalmente la habilidad central que su firma vende a sus propios socios limitados: la capacidad de separar el valor genuino a largo plazo de la persistente corriente subterránea de estafas e ingeniería financiera insostenible de las criptomonedas.

Haun Ventures ha construido su cartera en torno a tesis de infraestructura, incluyendo posiciones tempranas significativas en empresas que construyen tecnología de escalado de blockchain e infraestructura financiera nativa de cripto. Esas posiciones, como la mayoría de las inversiones de capital riesgo, conllevan valoraciones que son en gran medida teóricas hasta que ocurre un evento de liquidez.

La cartera de Silbert refleja el mismo problema a mayor escala

La experiencia de Barry Silbert a través de Digital Currency Group ilustra el mismo problema de valoración, extendido a una base de inversiones considerablemente mayor y más diversificada.

La cartera de DCG abarca más de 250 empresas en etapa temprana en más de 40 países, junto con negocios operativos en custodia, minería e infraestructura de cómputo, y gestión de activos. Esa escala crea un desafío específico: agregar el valor estimado de cientos de posiciones ilíquidas, cada una con su propia metodología de valoración, historial de financiamiento y condiciones de mercado, en cualquier cifra única significativa.

Los resultados de búsqueda y los comentarios financieros ocasionalmente intentan exactamente ese tipo de agregación, produciendo estimaciones de patrimonio neto para Silbert que tratan el valor de la cartera privada de DCG como si fuera un número precisamente conocible. No lo es. Las valoraciones de empresas privadas dependen en gran medida de los términos de la ronda de financiamiento más reciente, que a su vez puede haber ocurrido años antes bajo condiciones de mercado completamente diferentes. Una empresa valorada por última vez durante un mercado alcista conserva esa valoración en papel mucho después de que el entorno de mercado más amplio haya cambiado, a menos que un nuevo evento de financiamiento fuerce una revalorización.

Ese desfase mecánico entre la valoración en papel y la realidad actual del mercado es uno de los problemas más antiguos y menos discutidos del capital riesgo, y la volatilidad de las criptomonedas ha hecho que el desfase sea considerablemente más trascendente de lo que suele ser en los mercados de capital riesgo tradicionales.

La valoración a mercado es casi imposible para las apuestas cripto ilíquidas

Las acciones públicas tradicionales se revalorizan continuamente por mercados que, cualesquiera sean sus defectos, son al menos transparentes y líquidos. Las participaciones en empresas privadas solo se revalorizan cuando ocurren nuevos eventos de financiamiento, lo que significa que la brecha entre dos eventos de valoración puede abarcar años.

Las carteras de capital riesgo centradas en cripto enfrentan una complicación adicional que las firmas de capital riesgo tradicionales no tienen: algunas tenencias de la cartera pueden incluir tokens que sí cotizan en mercados públicos, creando una cartera mixta donde algunos activos se valoran de manera continua y transparente mientras otros permanecen congelados en la valoración que existía en la última ronda de financiamiento privada. Agregar esas dos categorías en un único valor de cartera, y mucho menos en una única estimación de patrimonio neto personal para el fundador de una firma, requiere suposiciones que pueden cambiar drásticamente el número resultante dependiendo de la metodología.

Esa imprecisión no es evidencia de deshonestidad. Es simplemente una descripción precisa de lo difícil que se vuelve la valoración de una cartera de capital riesgo una vez que cantidades significativas de los activos subyacentes son estructuralmente ilíquidas, ya sea por diseño o por condiciones de mercado.

La diferencia entre escepticismo genuino y desestimación infundada

El ecosistema de capital riesgo de las criptomonedas tiene razones legítimas para invitar al escrutinio. La historia de la industria incluye casos genuinos de fraude, negocios construidos sobre economías de tokens insostenibles y tesis de inversión que colapsaron una vez que el entusiasmo del mercado se desvaneció.

Esa historia también ha producido un escepticismo reflejo que a veces se extiende mucho más allá de la preocupación legítima hacia una desestimación más amplia de toda la categoría, independientemente de los méritos específicos de una firma o tesis de inversión dada. Distinguir entre crítica fundamentada y generalización infundada importa considerablemente para cualquiera que realmente intente evaluar carteras de capital riesgo cripto en lugar de simplemente reaccionar a la reputación de la industria.

Los comentarios públicos de Haun han intentado repetidamente trazar exactamente esta distinción, argumentando que la asociación de las criptomonedas con estafas pasadas no debe tratarse como evidencia de que toda inversión en infraestructura en el espacio es igualmente sospechosa. Ese argumento requiere un escrutinio real de carteras y tesis individuales en lugar de una desestimación de toda la categoría, lo cual es un estándar analítico considerablemente más difícil que simplemente extrapolar de los peores ejemplos históricos de las criptomonedas.

Por qué los socios limitados están haciendo preguntas más difíciles ahora

Los socios limitados institucionales que invierten en fondos de capital riesgo centrados en cripto se han vuelto considerablemente más sofisticados a la hora de interrogar las valoraciones de carteras de lo que eran durante ciclos de mercado anteriores.

Esa sofisticación refleja una experiencia duramente ganada. Los ciclos anteriores incluyeron casos en los que las carteras de capital riesgo llevaban valoraciones infladas para inversiones basadas en tokens que luego resultaron tener mucha menos liquidez o apoyo de mercado real de lo que sugerían las marcas anteriores. Los socios limitados que experimentaron esa brecha entre el valor reportado y el realizado se han vuelto comprensiblemente más exigentes con respecto a la metodología de valoración, la disciplina de valoración a mercado y la transparencia sobre cómo se valoran las posiciones cripto ilíquidas entre eventos de financiamiento.

Tanto Haun Ventures como DCG operan ahora dentro de ese entorno más exigente, uno que recompensa cada vez más a las firmas dispuestas a ser conservadoras y transparentes sobre la incertidumbre de valoración en lugar de a las firmas que presentan estimaciones de cartera con más confianza de la que los activos subyacentes realmente respaldan.

Qué determina realmente el valor a largo plazo

La respuesta honesta a cuánto vale realmente una cartera de capital riesgo cripto, o la participación personal de un fundador en una, es que nadie lo sabe con precisión real hasta que un evento de liquidez genuino obliga al mercado a decidir.

Hasta ese momento, las valoraciones siguen siendo estimaciones, construidas sobre suposiciones acerca de futuras rondas de financiamiento, posibles lanzamientos de tokens o eventuales adquisiciones que pueden o no materializarse en el plazo o al precio que asumen las marcas actuales. Esa incertidumbre no es exclusiva de la inversión de capital riesgo cripto, pero la volatilidad de las criptomonedas y la illiquidez estructural de muchas inversiones en infraestructura hacen que la incertidumbre sea considerablemente más pronunciada que en los mercados de capital riesgo tradicionales.

Haun y Silbert han construido cada uno sus respectivas firmas en torno a la apuesta de que el valor genuino de la infraestructura, identificado correctamente de forma temprana, eventualmente será reconocido por el mercado independientemente de lo difícil que sea estimar ese valor mientras tanto. Esa apuesta tiene respaldo en la historia más amplia del capital riesgo. También requiere una paciencia que no todos los inversores, y no todos los socios limitados que exigen informes trimestrales, necesariamente tienen.

La conclusión

El capital riesgo cripto ha producido valor genuino en infraestructura junto con genuinas historias de advertencia, y distinguir entre ambos requiere más trabajo analítico del que cualquier valoración única de cartera, o el patrimonio neto estimado de cualquier fundador, puede realmente proporcionar.

Kathryn Haun y Barry Silbert representan dos versiones del mismo desafío subyacente: construir carteras sustanciales de inversiones cripto ilíquidas centradas en infraestructura cuyo verdadero valor no se conocerá completamente hasta que los mercados, los eventos de financiamiento o las eventuales salidas fuercen una respuesta real. La historia de estafas y hype infundado de la industria ha hecho que esa incertidumbre sea más difícil de comunicar honestamente, porque cualquier admisión de dificultad de valoración corre el riesgo de ser leída como evidencia del tipo exacto de problema que los escépticos asumen que se esconde debajo. La respuesta más útil no es una confianza más ruidosa sobre números inciertos. Es más transparencia sobre exactamente cuán inciertos son realmente esos números.

Descargo de responsabilidad: Esta traducción ha sido generada automáticamente por NewsRamp™ para 24-7 Press Release (colectivamente referidos como "LAS EMPRESAS") utilizando plataformas de inteligencia artificial generativas de acceso público. LAS EMPRESAS no garantizan la exactitud ni la integridad de esta traducción y no serán responsables por ningún error, omisión o inexactitud. La confianza en esta traducción es bajo su propio riesgo. LAS EMPRESAS no son responsables por ningún daño o pérdida resultante de tal confianza. La versión oficial y autoritativa de este comunicado de prensa es la versión en inglés.