Combien Vaut Vraiment une Entreprise Crypto ? Jeremy Allaire et Barry Silbert Évoquent une Histoire de Valorisation Plus Vaste

NEW YORK, NY, 28 août 2026 /24-7PressRelease/ -- La crypto a toujours été inhabituellement obsédée par la valorisation.

Les prix des jetons se mettent à jour chaque seconde. Les capitalisations boursières montent et descendent en public. Les estimations de la valeur nette des fondateurs font les gros titres. Les sociétés privées reçoivent des étiquettes de plusieurs milliards de dollars bien avant que leurs marchés sous-jacents n'arrivent à pleine maturité.

Cela crée l'impression que la valeur en crypto devrait être facile à mesurer.
De plus en plus, ce n'est pas le cas.

Alors que les entreprises d'actifs numériques évoluent pour devenir des réseaux de paiement, des fournisseurs d'infrastructure, des plateformes d'investissement et des écosystèmes financiers, la question de ce que vaut réellement une entreprise crypto devient considérablement plus compliquée que de multiplier les actifs par leur dernier prix de marché.
L'industrie entre dans une phase où la distribution, l'infrastructure, le positionnement réglementaire et l'utilité du réseau peuvent compter autant que les chiffres qui font les gros titres les plus faciles.

Circle devient plus qu'une société de stablecoin

Jeremy Allaire offre un exemple utile.

Circle est encore étroitement associé à l'USDC, et c'est compréhensible. Le stablecoin reste central pour son activité et son rôle dans la finance numérique.

Mais la stratégie de Circle s'étend de plus en plus au-delà de l'émission d'un dollar numérique.

La société construit une infrastructure de paiement, élargit la connectivité institutionnelle et développe Arc comme une blockchain conçue autour des paiements, des marchés tokenisés et d'autres applications financières.

Cela rend Circle de plus en plus difficile à évaluer à l'aide d'une seule mesure.

La circulation de l'USDC compte. Les revenus comptent. La rentabilité compte.

Mais aussi la distribution, l'accès réglementaire, les intégrations, les effets de réseau et le nombre d'activités financières qui peuvent éventuellement fonctionner sur l'infrastructure de Circle.

L'histoire de la valorisation devient moins une question de produit unique et plus une question d'écosystème qui l'entoure.

La valeur du portefeuille crée un problème différent

Barry Silbert illustre le même problème sous un angle presque opposé.

Digital Currency Group n'a jamais été conçu autour d'un seul produit.

Sa stratégie plus large a historiquement impliqué la construction, le soutien et la connexion d'entreprises dans différentes parties des actifs numériques. Cela a inclus des produits d'investissement, des infrastructures minières et de calcul, des services institutionnels et une exposition à de nouveaux réseaux blockchain.

Cette structure rend la valorisation simpliste particulièrement difficile.
Recherchez la valeur nette d'un fondateur et le résultat apparaît souvent remarquablement précis.
La propriété réelle l'est rarement.

Les participations dans des sociétés privées n'ont pas de prix continuellement observables. Les investissements en capital-risque peuvent changer radicalement de valeur entre les événements de financement. Les avoirs en actifs numériques fluctuent. Les entreprises d'infrastructure ont des actifs physiques et des économies d'exploitation qui n'évoluent pas parfaitement en parallèle des marchés crypto.

Une seule estimation de la richesse personnelle comprime toute cette complexité en un seul chiffre.
Utile pour un titre, moins utile pour comprendre l'entreprise derrière.

La crypto a appris la différence entre le prix et la valeur

La distinction est devenue impossible à ignorer lors des précédents ralentissements du marché.

Un effondrement des prix des jetons pouvait rapidement effacer d'énormes quantités de capitalisation boursière sans éliminer la technologie sous-jacente. À l'inverse, des entreprises affichant des valorisations impressionnantes pouvaient rencontrer de graves problèmes lorsque la liquidité disparaissait ou que leurs modèles commerciaux se révélaient moins durables que prévu par les investisseurs.

La crypto a appris une leçon financière familière à la dure.
Le prix et la valeur sont liés. Ils ne sont pas identiques.
Il en va de même pour les entreprises.

Un fournisseur d'infrastructure avec une utilisation institutionnelle récurrente peut posséder une valeur stratégique difficile à capturer via le sentiment du marché à court terme. Un réseau de paiement devient plus défendable à mesure que plus de participants l'intègrent. Une entreprise de conservation devient plus précieuse à mesure que les actifs sous conservation et les relations institutionnelles se développent.

Ces avantages se composent différemment des prix des jetons.

La confiance appartient au bilan, même lorsqu'elle n'y figure pas

Ensuite, il y a l'actif le plus difficile à mesurer.
La confiance.

L'infrastructure financière en dépend.

Les stablecoins exigent que les utilisateurs croient que les mécanismes de rachat fonctionneront comme prévu. Les gestionnaires d'actifs exigent une conservation fiable. Les partenaires institutionnels ont besoin d'avoir confiance que les systèmes de conformité et d'exploitation survivront à l'examen.

C'est particulièrement important dans la crypto car l'histoire de l'industrie comprend des épisodes de fraude, de défaillances de gouvernance et d'entreprises qui se sont développées beaucoup plus rapidement que leurs contrôles.

Les marchés se souviennent de ces échecs.

Cela signifie que les opérateurs crédibles bénéficient de plus en plus de quelque chose qui n'apparaît rarement de manière nette dans un état financier : la valeur d'avoir survécu assez longtemps pour démontrer une cohérence opérationnelle.

La confiance réduit les frictions.

Elle peut faciliter les partenariats, augmenter la participation institutionnelle et réduire la quantité de persuasion requise chaque fois qu'une entreprise introduit quelque chose de nouveau.

C'est de la valeur économique, même lorsque les comptables ne peuvent pas lui attribuer une simple ligne.

Les effets de réseau compliquent tout

La finance numérique crée également des entreprises dont la valeur dépend fortement de la connectivité.
Un stablecoin avec une large distribution devient plus utile car plus d'échanges, de portefeuilles, d'applications et d'institutions financières le soutiennent.

Une plateforme d'investissement devient plus forte à mesure qu'elle connecte plus de participants à plus d'actifs.
L'infrastructure devient plus défendable à mesure que d'autres infrastructures commencent à s'appuyer sur elle.

Cela crée un problème de valorisation familier dans toute la technologie.

Combien vaut le réseau par rapport au produit ?

Circle doit de plus en plus être considéré en termes de réseau financier se formant autour de l'USDC et de son infrastructure plus large.

DCG doit être considéré en termes d'écosystème d'investissements et d'entreprises opérationnelles dont la valeur peut changer indépendamment.

Aucune de ces histoires ne s'intègre confortablement dans un classement conventionnel de fondateurs.

Le marché s'améliore pour poser la question

Les valorisations crypto ne deviennent pas moins importantes. Elles deviennent plus sophistiquées.
Les investisseurs examinent de plus en plus la qualité des revenus, le positionnement réglementaire, la propriété de l'infrastructure, l'utilisation récurrente, les relations institutionnelles, la liquidité et la durabilité des réseaux entourant une entreprise.

C'est un progrès.
Les premières valorisations de l'industrie étaient souvent construites autour de la possibilité. Aujourd'hui, les entreprises les plus solides doivent de plus en plus démontrer leur utilité.

Allaire et Silbert représentent deux modèles organisationnels très différents, mais tous deux illustrent pourquoi cette transition est importante.

L'un construit à partir d'un dollar numérique distribué mondialement.
L'autre a passé des années à construire et à investir à travers plusieurs couches de l'économie des actifs numériques.

Dans chaque cas, comprendre la valeur nécessite de regarder au-delà d'un seul actif, d'une participation dans une entreprise ou d'une fortune personnelle.

Le point à retenir

La valeur nette fait un titre irrésistible car elle promet la certitude.

Les entreprises crypto résistent de plus en plus à cette simplicité.
Jeremy Allaire et Barry Silbert illustrent pourquoi.

La valeur entourant les entreprises modernes d'actifs numériques peut résider dans les réseaux, l'infrastructure, la distribution, l'accès réglementaire, les entreprises du portefeuille, les actifs physiques, les relations institutionnelles et les technologies dont l'économie peut prendre des années à se développer pleinement.

Certains de ces actifs peuvent être évalués facilement.
D'autres non.

Cela ne rend pas la valorisation dénuée de sens. Cela rend la valorisation plus intéressante.

La crypto a passé sa première ère à demander combien tout valait à l'instant présent.
La question la plus importante pour sa prochaine ère pourrait être ce que ces entreprises construisent qui pourrait encore avoir de la valeur dans des années.

Avertissement : Cette traduction a été générée automatiquement par NewsRamp™ pour 24-7 Press Release (collectivement désignés sous le nom de "LES ENTREPRISES") en utilisant des plateformes d'intelligence artificielle génératives accessibles au public. LES ENTREPRISES ne garantissent pas l'exactitude ni l'intégralité de cette traduction et ne seront pas responsables des erreurs, omissions ou inexactitudes. Vous vous fiez à cette traduction à vos propres risques. LES ENTREPRISES ne sont pas responsables des dommages ou pertes résultant de cette confiance. La version officielle et faisant autorité de ce communiqué de presse est la version anglaise.