HOWELL, MI, 18 juillet 2026 /24-7PressRelease/ -- Les inventeurs du Michigan qui travaillent sur des idées liées aux logiciels, à l'électronique ou à l'IA pourraient avoir une nouvelle raison de reconsidérer la protection par brevet. Au cours des derniers mois, l'Office des brevets et des marques des États-Unis (USPTO) a recalibré la manière dont il évalue les inventions dans les technologies émergentes, assouplissant une série de rejets stricts qui avaient conduit de nombreux innovateurs à abandonner avant même de déposer. Chez The Patent Baron, PLLC, ce changement suscite de nouvelles conversations avec les clients sur ce qui est désormais brevetable, et leur avocat en brevets principal aide les entreprises locales à distinguer les véritables opportunités du battage médiatique à mesure que les normes évoluent.

Un aperçu des mises à jour

Le recalibrage s'est déroulé au cours des derniers mois sous la direction de John A. Squires, directeur de l'USPTO, entré en fonction en septembre 2025. Comme résumé par des analystes en propriété intellectuelle, l'agence a rendu une décision désormais faisant jurisprudence du comité d'examen des appels, Ex parte Desjardins, fin septembre 2025, qui a annulé un rejet de revendications d'apprentissage automatique, estimant que les améliorations du fonctionnement d'un modèle d'apprentissage automatique peuvent constituer une amélioration technologique brevetable et non une « idée abstraite » non brevetable.

L'Office a ensuite publié des directives à l'intention des examinateurs précisant que les revendications ne doivent pas être rejetées à un niveau de généralité trop élevé et que les systèmes d'intelligence artificielle doivent être traités comme des outils utilisés dans le cadre d'une invention.

Le directeur Squires a décrit à plusieurs reprises l'USPTO comme étant ouvert aux technologies transformatrices, citant des domaines tels que l'intelligence artificielle, l'informatique quantique, les cryptomonnaies et les diagnostics médicaux. Néanmoins, ce changement n'est pas un chèque en blanc. Les nouvelles directives lient les examinateurs de brevets, mais pas les tribunaux, et la Cour d'appel fédérale continue d'appliquer le même cadre d'éligibilité qu'elle utilise depuis des années, ce qui signifie qu'un brevet approuvé lors de l'examen peut toujours être contesté en litige si ses revendications se contentent d'appliquer une informatique générique à une idée familière.

Ce que ce changement signifie pour les inventeurs

L'USPTO est désormais moins susceptible de rejeter catégoriquement les revendications liées à l'IA, aux logiciels et autres revendications informatiques en vertu de l'article 101 comme étant « abstraites », en particulier lorsque l'invention améliore la manière dont un ordinateur ou un système technique fonctionne réellement.

Les récentes directives restreignent le raisonnement du « processus mental » souvent utilisé pour rejeter les revendications d'apprentissage automatique, reconnaissant que les modèles traitant de grands volumes de données fonctionnent bien au-delà de la cognition humaine.

Les inventeurs à qui l'on a précédemment dit qu'une idée était « trop abstraite » pour être brevetée voudront peut-être reconsidérer cette décision dans le cadre actuel.

Les exigences de nouveauté, d'activité inventive et de divulgation restent inchangées, donc une demande solide dépend toujours d'une rédaction soignée, et non uniquement du changement d'éligibilité.

Étant donné que les tribunaux n'ont pas changé de cap, un cahier des charges doit clairement décrire le problème technique spécifique résolu et comment l'invention améliore la technologie sous-jacente, afin qu'un brevet accordé puisse tenir s'il est contesté ultérieurement.

Le changement dépasse largement les « purs » logiciels, touchant les appareils connectés, l'électronique, les systèmes automobiles et de transport, ainsi que les technologies de diagnostic qui dépendent de plus en plus des données et de l'apprentissage automatique.

« Pendant une décennie, beaucoup de bonnes idées d'ingénierie n'ont jamais abouti à une demande de brevet parce que tout le monde supposait qu'elles seraient rejetées comme trop abstraites », a déclaré J. Baron Lesperance, fondateur de The Patent Baron, PLLC. « Ce calcul a changé, et les inventeurs dans l'électronique, la technologie automobile et les dispositifs médicaux devraient y regarder de plus près. »

Basé au Michigan, The Patent Baron, PLLC apporte un regard d'ingénieur sur la propriété intellectuelle. Le fondateur et avocat en brevets J. Baron Lesperance associe sa formation juridique à des diplômes d'études supérieures en génie électrique et informatique et à des années d'expérience dans l'industrie avant de passer à la pratique privée. Cette base technique façonne la manière dont le cabinet rédige et poursuit les brevets dans des domaines en évolution rapide tels que l'électronique, les systèmes connectés et automobiles, les dispositifs médicaux et les produits de consommation, parallèlement à ses travaux en matière de marques, de droits d'auteur et de dépôts internationaux en Europe, en Asie et dans les Amériques. Les inventeurs curieux de savoir si la position évolutive de l'USPTO ouvre une voie pour une idée qu'ils ont autrefois abandonnée peuvent planifier une consultation avec le cabinet.

Avertissement : Cette traduction a été générée automatiquement par NewsRamp™ pour 24-7 Press Release (collectivement désignés sous le nom de "LES ENTREPRISES") en utilisant des plateformes d'intelligence artificielle génératives accessibles au public. LES ENTREPRISES ne garantissent pas l'exactitude ni l'intégralité de cette traduction et ne seront pas responsables des erreurs, omissions ou inexactitudes. Vous vous fiez à cette traduction à vos propres risques. LES ENTREPRISES ne sont pas responsables des dommages ou pertes résultant de cette confiance. La version officielle et faisant autorité de ce communiqué de presse est la version anglaise.