HOUSTON, TX, 18 février 2026 /24-7PressRelease/ -- À quel moment le fait de faire affaire avec une entreprise connue pour le trafic franchit-il la ligne pour devenir une participation ? L'affaire G.G. contre Salesforce, qui inclut l'avocat fondateur de notre cabinet, Tommy Fibich, dans l'équipe juridique du demandeur, a forcé les tribunaux à se confronter à cette question. Le procès, entendu plus récemment devant la septième cour d'appel, n'accuse pas Salesforce de créer des publicités ou de trafiquer des enfants. Il s'agit plutôt de savoir si une entreprise technologique peut être tenue responsable d'avoir fourni une infrastructure commerciale qui a aidé une plateforme de trafic à se développer — même après que le rôle de la plateforme dans l'exploitation des enfants est devenu largement connu.

Cette affaire est un bon exemple de l'équilibre entre les protections de longue date de la liberté d'expression pour les entreprises technologiques et les lois fédérales conçues pour lutter contre le trafic sexuel. Les tribunaux commencent à examiner de près les technologies qui vont au-delà de l'hébergement de discours et permettent l'exploitation.

De quoi traite le procès pour trafic sexuel G.G. contre Salesforce ?

G.G. contre Salesforce est un procès civil. L'affaire a été intentée (par sa mère) par une survivante du trafic sexuel d'enfants en vertu de la Loi sur la protection des victimes de la traite (TVPA). La demanderesse a allégué que Salesforce a sciemment tiré profit de la fourniture à une entreprise engagée dans le trafic sexuel de son logiciel personnalisé.

L'affaire se concentre sur la conduite de Salesforce plutôt que sur le contenu de tiers, spécifiquement sa relation avec Backpage. Backpage était un site de petites annonces, similaire à Craigslist, qui avait une section "services pour adultes" devenue une plateforme de premier plan pour le trafic et la prostitution. Selon le procès, Salesforce a fourni à Backpage des outils de gestion de la relation client qui ont aidé à organiser les annonceurs et à suivre les revenus, entre autres fonctions. Ces services ont continué après que l'implication de Backpage dans le trafic sexuel est devenue publiquement connue.

Un tribunal fédéral de l'Illinois a initialement rejeté l'affaire, mais un panel divisé de la septième cour d'appel a annulé cette décision le 3 août 2023. Le tribunal a estimé que les allégations étaient suffisantes pour poursuivre en vertu de la TVPA. Salesforce a ensuite demandé une nouvelle audience et une audience en banc, arguant que la décision étirait trop la loi. En octobre 2023, la septième cour d'appel a refusé de reconsidérer la décision. Cela a permis au procès de progresser.

Comment Backpage fonctionnait comme une plateforme de trafic

Backpage se présentait comme un site de petites annonces. Cependant, sa section de services pour adultes était un marché principal pour le trafic sexuel. Les trafiquants utilisaient la plateforme pour annoncer des victimes, y compris des mineurs. Cela se faisait généralement par un langage codé et des structures de prix conçues pour éviter la détection.

Les agences d'application de la loi ont à plusieurs reprises identifié Backpage comme un centre de trafic. L'entreprise savait que les annonces impliquaient des mineurs, mais elle modifiait activement les publications pour dissimuler les activités illégales. Les autorités fédérales ont finalement saisi le site web. Les dirigeants de Backpage ont fait face à des accusations criminelles.

Le procès contre Salesforce allègue que les opérations de Backpage dépendaient de plus que de l'hébergement d'annonces. Des outils commerciaux backend permettaient à la plateforme de gérer un grand volume d'annonceurs et d'étendre ses opérations. En d'autres termes, lorsqu'une entreprise technologique fournit des outils qui rendent le trafic sexuel possible, nous soutenons que ce soutien est une participation active à une entreprise de trafic — pas une relation commerciale neutre.

Quelles sont les lois en vertu de la Loi sur la protection des victimes de la traite (TVPA) ?

La TVPA offre aux survivants l'opportunité de poursuivre toute personne qui sciemment tire profit de la participation à une entreprise de trafic sexuel. La loi n'exige pas que les survivants prouvent qu'un défendeur les a directement trafiqués ou a eu l'intention de leur nuire. Une réclamation civile en vertu de la TVPA soutient généralement que le défendeur :

1. A sciemment reçu quelque chose de valeur,
2. En raison de sa participation à une entreprise,
3. Qui s'est engagée dans le trafic sexuel,
4. Tout en sachant (ou ayant des raisons de savoir) que l'entreprise impliquait du trafic.

Le Congrès a rédigé la loi pour atteindre les facilitateurs et les profiteurs, pas seulement les trafiquants. "Quelque chose de valeur" peut inclure des revenus de services et de licences, ou d'autres compensations. "Participation" peut inclure une conduite qui aide l'entreprise à fonctionner ou à s'étendre.

Préoccupations de liberté d'expression contre la lutte contre le trafic sexuel d'enfants

Salesforce s'est fortement appuyé sur les principes de liberté d'expression et sur l'article 230 de la Loi sur la décence dans les communications. Cette loi empêche généralement les plateformes en ligne d'être traitées comme l'"éditeur" du contenu de tiers — c'est-à-dire que la plateforme n'est pas responsable de ce que ses utilisateurs publient. Salesforce a soutenu que nos réclamations tentaient d'imposer une responsabilité basée sur le contenu publié par d'autres.

La septième cour d'appel a rejeté ce cadre, du moins à l'étape actuelle. Le tribunal a fait la distinction entre la publication de discours et la fourniture de services qui auraient aidé une opération de trafic à réussir. La décision n'a pas tranché l'affaire sur le fond. Elle stipule seulement que l'article 230 n'interdit pas automatiquement les réclamations basées sur une "conduite non expressive".

L'affaire n'a pas été décidée à l'unanimité. Les juges dissidents craignaient que la décision n'élargisse la responsabilité des entreprises faisant affaire avec de mauvais acteurs. La majorité, cependant, a estimé que les protections de la liberté d'expression ne s'étendent pas à protéger les entreprises de la responsabilité si leur conduite soutient l'exploitation criminelle.

Options légales disponibles pour les survivants du trafic sexuel

Le trafic sexuel ne se limite pas aux mineurs comme G.G. Les survivants adultes et enfants du trafic sexuel peuvent déposer des réclamations civiles contre les trafiquants et les entreprises qui ont sciemment tiré profit de ces opérations. En fait, ils peuvent déposer même lorsqu'une entreprise n'a jamais interagi directement avec le survivant.

Chaque affaire est différente, il est donc important de consulter un avocat civil expérimenté en agression sexuelle pour en savoir plus sur vos options. Les défendeurs potentiels peuvent inclure des partenaires commerciaux qui ont facilité les opérations, des processeurs de paiement, des propriétaires immobiliers, des fournisseurs de services technologiques et des opérateurs de sites web.

Les procès civils peuvent fournir une compensation pour les préjudices physiques et émotionnels et d'autres pertes à long terme dues à l'exploitation. Ces affaires jouent également un rôle plus large en exposant les systèmes qui permettent au trafic de persister.

Chaque réclamation dépend de faits spécifiques. Les affaires peuvent tourner autour de ce que le défendeur savait, quand il le savait, et comment sa conduite a soutenu l'entreprise. G.G. contre Salesforce montre que les tribunaux peuvent permettre aux survivants de progresser s'ils peuvent montrer de manière plausible que le défendeur a sciemment participé et en a tiré profit.

Contactez notre cabinet si vous ou un proche avez été victime de trafic sexuel

Fibich, Leebron, Copeland & Briggs représente des survivants dans des litiges civils complexes. Nos avocats ont une vaste expérience dans la gestion d'affaires contre des défendeurs puissants, y compris des grandes entreprises comme Salesforce.

Les survivants du trafic sexuel peuvent avoir des options légales civiles en vertu du droit étatique ou fédéral. Notre bureau est situé à Houston, Texas, mais nous représentons des clients dans tout le pays. Contactez Fibich, Leebron, Copeland & Briggs aujourd'hui pour en savoir plus.

Les avocats en dommages corporels de Houston de Fibich, Leebron, Copeland & Briggs sont de fervents défenseurs des femmes abusées. Ils représentent des victimes de trafic d'êtres humains, d'agression sexuelle et d'autres formes de dommages corporels. Ils sont basés à Houston, TX, et traitent des affaires dans tout le pays. Pour en savoir plus sur le cabinet, visitez https://fibichlaw.com/ ou appelez-les au (713) 496-0549.

Avertissement : Cette traduction a été générée automatiquement par NewsRamp™ pour 24-7 Press Release (collectivement désignés sous le nom de "LES ENTREPRISES") en utilisant des plateformes d'intelligence artificielle génératives accessibles au public. LES ENTREPRISES ne garantissent pas l'exactitude ni l'intégralité de cette traduction et ne seront pas responsables des erreurs, omissions ou inexactitudes. Vous vous fiez à cette traduction à vos propres risques. LES ENTREPRISES ne sont pas responsables des dommages ou pertes résultant de cette confiance. La version officielle et faisant autorité de ce communiqué de presse est la version anglaise.