C'est souvent une demande difficile, car les nutriments, en particulier l'azote, sont étroitement liés à la productivité des cultures — et sont donc essentiels pour la rentabilité d'une exploitation agricole.

« Dans le système actuel que nous avons, c'est une vente difficile de demander à ces personnes de réduire potentiellement leur rentabilité et de mettre leur entreprise en danger pour aider la baie », a déclaré Matt Houser, un scientifique social qui travaille pour The Nature Conservancy et le Centre des sciences de l'environnement de l'Université du Maryland.

« Si nous voulons demander aux agriculteurs de faire ce qui est certainement perçu comme un risque pour leur entreprise, mais qui est très important pour les résultats environnementaux, nous devons trouver un moyen de rendre cela intéressant pour eux », a déclaré Houser.

Pour ce faire, The Nature Conservancy teste un programme qui récompense les agriculteurs pour amener leurs cultures à utiliser l'azote plus efficacement, plutôt que de se concentrer strictement sur l'utilisation de moins d'azote.

En fait, produire plus de cultures peut dans certains cas signifier moins de pollution. L'idée est que si plus d'azote est utilisé par les plantes, moins en restera sur les champs pour potentiellement s'écouler dans les cours d'eau ou s'infiltrer dans les eaux souterraines. Et une grande partie de cet azote finit dans la baie, où il alimente les proliférations d'algues et crée des « zones mortes » privées d'oxygène.

Le projet, financé par le ministère américain de l'Agriculture, fournira à environ 20 agriculteurs des bons de 1 000 $ pour travailler avec des conseillers agricoles commerciaux afin de développer et mettre en œuvre des plans qui rendent l'utilisation des nutriments de leurs cultures de maïs et de blé plus efficace.

Ces recommandations pourraient signifier appliquer moins d'engrais ou de fumier, mais elles pourraient aussi aider à s'assurer qu'il favorise la croissance des plantes plus efficacement — par exemple, en changeant le moment et la manière dont les nutriments sont ajoutés pour qu'ils soient plus disponibles pour les cultures et moins susceptibles d'être perdus.

et moins susceptibles de

Un agriculteur épand de l'engrais liquide sur un champ de maïs printanier. (Katie Nichols/domaine public)

Cela pourrait aussi inclure une variété d'autres actions. Par exemple, si la croissance des cultures est limitée par des pénuries de potasse ou de potassium, les recommandations pourraient être de résoudre ces problèmes — à la fois pour augmenter les rendements et absorber plus d'azote. Une autre possibilité inclut la location de nouveaux équipements high-tech qui peuvent planter plus de graines dans les parties d'un champ très productives et moins dans les zones moins productives. Ou un agriculteur pourrait utiliser de nouveaux additifs d'engrais qui sont censés améliorer l'absorption d'azote des plantes.

« Nous ne leur disons pas qu'ils doivent faire quelque chose de spécifique », a déclaré Kristin Fisher, une scientifique du programme agricole de la baie de Chesapeake de la conservancy. « Ils décident de ce qui a le plus de sens et ils l'essaient. Tant que plus [d'azote] est absorbé par la plante et récolté, c'est bon pour eux, c'est bon pour la qualité de l'eau. »

Le programme commence cet automne et vise à travailler avec des agriculteurs qui gèrent ensemble 20 000 acres. Il garantit un paiement minimum de 15 $ l'acre si les plantes absorbent 60 % ou moins de l'azote appliqué, même si les conditions ne s'améliorent pas. Cela, en effet, garantit que si une nouvelle technique ne fonctionne pas ou qu'une sécheresse réduit l'absorption d'azote, tout le monde reçoit quand même quelque chose, a déclaré Fisher.

Mais les paiements augmentent pour chaque amélioration de 10 % de l'absorption d'azote, jusqu'à un maximum de 50 $ l'acre.

Cette approche de « paiement à la performance » est différente des programmes de conservation traditionnels qui paient pour diverses pratiques, comme l'installation de zones tampons riveraines ou la plantation de cultures de couverture absorbant les nutriments, qu'elles soient efficaces ou non.

Joe Mayer de Willard Agri-Service, l'une des entreprises participant au programme, a déclaré qu'il reconnaissait que le programme pourrait signifier moins de ventes d'engrais. Mais, a-t-il dit, le paiement par bon leur permet de travailler plus étroitement avec les agriculteurs pour essayer de nouveaux produits, tests et services qui pourraient être plus précieux à la fois pour les agriculteurs et l'entreprise à long terme.

« Tout le monde vend de l'azote. Le prix est le prix », a déclaré Mayer. « Mais si je peux apporter une sorte de technologie, une pratique de gestion de l'information qui apporte vingt, trente, quarante boisseaux de rendement en plus pour la même quantité d'azote, ce produit valait un peu plus. »

Un aspect important du programme, a-t-il dit, est de garantir le paiement minimal aux agriculteurs qui réduit le risque d'essayer quelque chose de nouveau. « Ils vont s'assurer que vous n'avez pas été pénalisé en faisant quelque chose de différent », a déclaré Mayer. « Si vous parlez de quelque chose qu'ils n'ont jamais fait auparavant, ils vont devoir le faire plusieurs fois pour gagner en confiance. »

En mettant l'accent sur l'efficacité, cela aide aussi à éliminer la connotation négative que la « réduction des nutriments » a pour de nombreux agriculteurs, a déclaré Eric Rosenbaum, un agronome et propriétaire de Rosetree Consulting en Pennsylvanie. Il est membre de la MidAtlantic 4R Nutrient Stewardship Association, une organisation qui promeut une meilleure gestion des nutriments et qui participe au projet.

« Lorsque vous avez des programmes qui sont uniquement basés sur une réduction, ces programmes sont difficiles à avaler pour les agriculteurs », a déclaré Rosenbaum. « Personne ne veut risquer une réduction du rendement, ou une réduction des revenus, ou une réduction des bénéfices.

« Si vous pouvez réinventer ce projet pour dire, 'allez et produisez autant que vous le pouvez, mais le paiement est basé sur l'efficacité d'utilisation de l'azote', cela donne aux agriculteurs la flexibilité de pousser la production autant qu'ils en ont besoin pour atteindre leurs objectifs commerciaux et pourtant comprendre que cette production supplémentaire ne viendra probablement pas de l'azote. »

Comme dernière partie du projet, Houser interrogera les agriculteurs participants pour savoir comment le programme a fonctionné, comment il pourrait être amélioré et si un programme qui incite à l'efficacité est susceptible de susciter un intérêt généralisé dans la communauté agricole.

« Les agriculteurs reçoivent le même paiement par boisseau de maïs qu'ils le cultivent [bien] ou mal en termes de conservation », a-t-il déclaré. « Du point de vue environnemental actuellement, il n'y a pas de primes pour la durabilité. »

L'article Récompenses pour l'efficacité des nutriments sur les fermes du MD aident à réduire la pollution de la baie est apparu en premier sur citybiz.

Avertissement : Cette traduction a été générée automatiquement par NewsRamp™ pour citybiz (collectivement désignés sous le nom de "LES ENTREPRISES") en utilisant des plateformes d'intelligence artificielle génératives accessibles au public. LES ENTREPRISES ne garantissent pas l'exactitude ni l'intégralité de cette traduction et ne seront pas responsables des erreurs, omissions ou inexactitudes. Vous vous fiez à cette traduction à vos propres risques. LES ENTREPRISES ne sont pas responsables des dommages ou pertes résultant de cette confiance. La version officielle et faisant autorité de ce communiqué de presse est la version anglaise.