Les démocrates de la délégation du Congrès du Maryland ont averti vendredi que la suspension par ABC de Jimmy Kimmel Live! suite à des commentaires controversés sur l'assassinat de Charlie Kirk constituait une menace pour la liberté d'expression.

« Cela représente le type de censure que nous voyons dans les régimes autoritaires », a déclaré le représentant Johnny Olszewski à Capital News Service dans une interview.

La décision d'ABC a suscité la controverse parmi les responsables publics à l'échelle nationale, beaucoup qualifiant la suspension d'attaque contre la liberté de la presse.

« En vertu du premier amendement de la Constitution des États-Unis, vous avez le droit de vous engager dans un discours qui est de mauvais goût, offensant et désagréable pour d'autres personnes », a déclaré le représentant Jamie Raskin sur CNN jeudi soir. « Si vous ne l'avez pas, nous n'avons pas de premier amendement. »

« Parce que quelqu'un est offensé par MSNBC, quelqu'un est offensé par Fox News, quelqu'un est offensé par CNN. C'est bien. Vous pouvez l'éteindre si vous ne l'aimez pas », a déclaré Raskin, qui est avocat constitutionnaliste. « Mais vous n'avez pas le droit, en tant que gouvernement, de faire la police du discours des autres. Comprenez, si nous empruntons cette voie – et il semble que c'est là où nous en sommes – nous détruisons la liberté d'expression en Amérique. »

Le sénateur du Maryland Chris Van Hollen s'est joint jeudi à d'autres démocrates du Congrès pour dévoiler un projet de loi conçu pour protéger la liberté d'expression suite à la suspension de Kimmel.

La loi No Political Enemies, ou NOPE, définirait des protections juridiques limitant la capacité du gouvernement fédéral à « réduire au silence ou à se venger des critiques ».

« Nous devons… dénoncer ceux qui cèdent à ses menaces illégales. Honte à ABC d'avoir cédé et d'avoir mis fin à Jimmy Kimmel », a déclaré Van Hollen lors d'un rassemblement près du Capitole vendredi après-midi.

Les législateurs démocrates ont exprimé leur inquiétude quant à la manière dont le président Donald Trump et ses alliés pourraient chercher à étouffer la dissidence. Le représentant Glenn Ivey a déclaré à CNS : « Je pense simplement que c'est… un effort de l'administration pour réduire au silence tous les critiques. »

« Il est profondément troublant que le président se concentre sur la poursuite des animateurs de télévision en fin de soirée au lieu de réduire les coûts et d'aider les familles américaines », a déclaré la représentante Sarah Elfreth dans un communiqué.

Le président a déclaré qu'il envisageait une répression supplémentaire contre les programmes de télévision jugés trop critiques envers son administration, suggérant que « peut-être que leur licence devrait être retirée ».

Trump a félicité ABC pour la suspension dans un message sur Truth Social, déclarant : « Félicitations à ABC pour avoir enfin eu le courage de faire ce qui devait être fait. »

Brendan Carr, président de la Commission fédérale des communications, a semblé partager cet avis.

« Dans certains milieux, il y a un effort très concerté pour essayer de mentir au peuple américain sur la nature » de l'assassinat de Kirk, a déclaré Carr dans un podcast.

Le monologue de Kimmel mercredi avait affirmé que l'assassin de Kirk faisait partie de la « bande MAGA », un récit que l'administration a contesté à plusieurs reprises.

Carr a insisté sur l'application de la norme d'intérêt public de la FCC en réponse à la controverse de Kimmel, déclarant que le « modèle de distorsion de l'information » de certaines stations les expose au risque de perdre leurs licences de diffusion.

« Nous pouvons le faire de la manière facile ou de la manière difficile », a déclaré Carr. « Ces entreprises peuvent trouver des moyens de changer leur conduite, de prendre des mesures… ou il y aura du travail supplémentaire pour la FCC à l'avenir. »

Les commentaires de Carr ont provoqué des réponses de la part d'un certain nombre de législateurs démocrates, qui craignent que le chef de la FCC n'applique sélectivement la politique à des fins politiques.

« Je pense qu'il viole clairement son serment et abuse du rôle de la FCC », a déclaré Ivey. « Elle n'est pas censée être un censeur pour protéger une administration présidentielle, et c'est ce qu'il en fait. »

Olszewski a déclaré : « En Amérique, nous devons rester fermes dans la défense de la liberté d'expression. C'est l'une des caractéristiques déterminantes de notre démocratie. »

L'article Les législateurs du Maryland voient dans la suspension de Kimmel une menace pour la liberté d'expression est apparu en premier sur citybiz.

Avertissement : Cette traduction a été générée automatiquement par NewsRamp™ pour citybiz (collectivement désignés sous le nom de "LES ENTREPRISES") en utilisant des plateformes d'intelligence artificielle génératives accessibles au public. LES ENTREPRISES ne garantissent pas l'exactitude ni l'intégralité de cette traduction et ne seront pas responsables des erreurs, omissions ou inexactitudes. Vous vous fiez à cette traduction à vos propres risques. LES ENTREPRISES ne sont pas responsables des dommages ou pertes résultant de cette confiance. La version officielle et faisant autorité de ce communiqué de presse est la version anglaise.