Kirsten Elliott, directora ejecutiva y presidenta de Community Housing Network (CHN), aporta más de dos décadas de experiencia y un profundo compromiso personal con la vivienda asequible. Habiendo experimentado de primera mano el poder transformador de la vivienda de apoyo, Elliott se dedica a construir comunidades donde las personas marginadas puedan prosperar.

A lo largo de sus 24 años de trayectoria en CHN, ha ocupado puestos clave de liderazgo, incluidos los de directora de operaciones y vicepresidenta de desarrollo. Lideró la creación del Centro de Recursos de Vivienda, encabezó una importante reestructuración organizacional y supervisó el desarrollo de comunidades emblemáticas de viviendas asequibles como Unity Park en Pontiac y Jefferson Oaks en Oak Park. Su orientación estratégica ha resultado en la gestión de más de $120 millones en fondos y casi 1,000 nuevas unidades de vivienda asequible en Michigan. Reconocida como una Mujer Notable en Bienes Raíces en 2019 por Crain's, Elliott también participa activamente en iniciativas de vivienda a nivel estatal y forma parte de las juntas del Comité Asesor de Medicaid de Michigan y del Community Information Exchange de United Way para el Sureste de Michigan.

Actualmente no hay ningún condado o estado en los EE. UU. donde un trabajador a tiempo completo con salario mínimo pueda pagar un apartamento modesto de una habitación. Necesitarían trabajar 86 horas a la semana para pagar dicha unidad.

Su orientación estratégica ha resultado en la gestión de más de $120 millones en fondos y casi 1,000 nuevas unidades de vivienda asequible en Michigan. Reconocida como una Mujer Notable en Bienes Raíces en 2019 por Crain's, Elliott también participa activamente en iniciativas de vivienda a nivel estatal, formando parte de las juntas de CEDAM y Alliance for Housing, además de contribuir a la Asociación Regional de Vivienda del Condado de Oakland.

Community Housing Network ha estado trabajando en la prevención de la falta de vivienda durante casi 25 años. ¿Puede comenzar compartiendo la misión y el papel que desempeña para abordar la inseguridad habitacional en Michigan?

Nuestra misión en Community Housing Network es empoderar a las personas para que vivan en hogares asequibles y así ayudar a construir comunidades prósperas. El próximo año será nuestro 25 aniversario, aunque es difícil decir que lo "celebramos", porque estamos en un tipo de trabajo donde nos gustaría volvernos obsoletos. El triste hecho es que las fuerzas del mercado y las decisiones de política pública han empeorado los problemas de la falta de vivienda y la inestabilidad habitacional en los últimos 25 años, por lo que ahora tenemos una crisis de vivienda, así que nuestro trabajo es más difícil que nunca.

¿Qué le gustaría que más personas entendieran sobre las realidades de la falta de vivienda y quiénes son los más afectados hoy en día?

Desde la Gran Recesión y la crisis de las hipotecas de alto riesgo a finales de la década de 2000, no hemos estado construyendo ni cerca de la cantidad de viviendas que solíamos construir. Esto ha mantenido los precios de la vivienda altos, y las altas tasas de interés solo empeoran las cosas. Las personas que tradicionalmente habrían buscado comprar una casa ahora están alquilando, lo que aumenta los costos de alquiler.

A medida que los costos de la vivienda – y el costo de vida en general – aumentan, más personas trabajadoras luchan por vivir en un hogar propio. Pero como puede que no estén viviendo en la calle o en un refugio, no se les considera "oficialmente" sin hogar. Aquí es donde entra la frase "sin techo oculto".

¿Hay otras formas en que estas personas "sin techo oculto" podrían diferir de lo que convencionalmente vemos como falta de vivienda?

La gran mayoría de las personas que experimentan la falta de vivienda no son delincuentes, adictos o no están dispuestos a trabajar – enfrentan problemas de asequibilidad más allá de su control. Pueden estar haciendo 'couch-surfing' (durmiendo en sofás de amigos o familiares), viviendo en automóviles o moteles, o huyendo de la violencia doméstica, pero están excluidas de las definiciones oficiales de falta de vivienda – incluso si tienen hijos – por lo que no califican para los servicios de vivienda.

El conteo de personas sin hogar "Punto en el Tiempo" de 2024, que es nuestro conteo "oficial" a nivel nacional, encontró que más de 770,000 personas experimentaban falta de vivienda en una sola noche de enero, lo que representó un aumento del 18% desde 2023. Pero esto solo incluye a las personas que viven en la calle o en refugios para personas sin hogar, no a aquellas que se quedan con amigos o familiares, o en hoteles o moteles.

Los expertos están casi universalmente de acuerdo en que el Conteo Punto en el Tiempo es un subregistro grave. Un estudio de 2017 del National Law Center on Homelessness & Poverty estimó que la población real sin hogar podría ser entre 2.5 y 10 veces mayor que el total del Conteo Punto en el Tiempo.

Si no estamos definiendo adecuadamente el problema de la falta de vivienda y la inestabilidad habitacional, no podemos ni acercarnos a abordarlo.

Muchos asumen que el empleo por sí solo protege a las personas de perder su vivienda, pero ese no es el caso. ¿Qué muestran los datos sobre las familias trabajadoras y su capacidad para pagar la vivienda?

Hasta el 60% de las personas que experimentan falta de vivienda tienen trabajos. Los salarios simplemente no han seguido el ritmo de los costos de la vivienda. Actualmente no hay ningún condado o estado en los EE. UU. donde un trabajador a tiempo completo con salario mínimo pueda pagar un apartamento modesto de una habitación. Necesitarían trabajar 86 horas a la semana para pagar dicha unidad, y eso es antes de considerar el cuidado de los niños, el transporte, la atención médica y, lo más importante, la comida.

La asequibilidad de la vivienda sigue siendo un desafío a nivel nacional. ¿Cómo se manifiesta este problema en Michigan y qué lo hace particularmente urgente aquí?

Según investigaciones realizadas por nuestros socios de United Way, el 42% de los hogares de Michigan luchan por satisfacer sus necesidades básicas. Esto incluye al 14% de los michiganeses que viven en o por debajo del nivel de pobreza, así como a un 28% adicional de hogares que luchan por mantenerse al día con el creciente costo de vida. La investigación de United Way ha encontrado que una familia de cuatro en Michigan ahora necesita $90,096 para mantener un techo sobre sus cabezas y aún así poder satisfacer otras necesidades.

La financiación federal y estatal juega un papel crítico en los programas que mantienen a las personas con vivienda. ¿Qué preocupaciones tiene sobre los recortes recientes y propuestos?

Cuando piensa en la asistencia gubernamental para la vivienda, piensa en el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de EE. UU. (HUD). Y aunque se han propuesto recortes al presupuesto de HUD, la mayoría de los recortes hasta ahora han sido en personal – había aproximadamente 10,000 personas empleadas en todo el país en enero y las estimaciones actuales sitúan esa cifra más cerca de 7,700. Como resultado, la comunicación de HUD no es tan sólida y consistente como lo ha sido anteriormente, y el temor es que veamos tiempos de respuesta más lentos en las solicitudes de subvenciones y acuerdos de financiación.

Al entrar en 2025, el presupuesto de HUD era de $72.6 mil millones. Si bien esto suena como mucho dinero – y lo es – solo es suficiente para proporcionar beneficios y apoyo al 25% de las personas que necesitan apoyo de vivienda.

A pesar de esto, el presupuesto más reciente de la Casa Blanca propuso un recorte del 44% a los programas de vivienda asequible, falta de vivienda y desarrollo comunitario. También propone cambios en la asistencia para alquiler y para personas sin hogar que dificultarán recibir asistencia. Tomados en conjunto con los recortes a la asistencia de Medicaid y alimentaria (SNAP), que ayudan a las familias de otras maneras – facilitándoles cubrir su alquiler – estos recortes tendrán un impacto catastrófico en un momento en que ya tenemos una crisis de vivienda.

Hay personas que no creen que nuestro gobierno deba involucrarse en la vivienda. Pero, ¿cuál es la alternativa?

¿Qué tipos de intervenciones tempranas funcionan y por qué no vemos más inversión en ellas?

La prevención más efectiva de la falta de vivienda es exactamente eso: evitar que las personas se queden sin hogar en primer lugar. Las familias que son desalojadas generalmente pierden la mayoría – si no todos – sus pertenencias en el proceso y se ven obligadas a comenzar de nuevo. Enfrentan la vergüenza de vivir con familiares, el trauma de vivir en un automóvil o en la calle. Enfrentan largas esperas para encontrar alojamiento en refugios para personas sin hogar, y esperas igualmente largas para ingresar a hogares asequibles.

Al mismo tiempo, las personas necesitan tomar decisiones responsables y buenas elecciones. Pero cuando una familia de cuatro en Michigan necesita $90,000 al año solo para sobrevivir, y el ingreso familiar mediano del estado es de $71,000, puede ver por qué tantas personas tienen que dedicar más del 50% de sus ingresos solo para cubrir el alquiler.

Mirando hacia el futuro, ¿qué cambios de política o inversiones marcarían la mayor diferencia en la reducción de la falta de vivienda en Michigan o en todo el país?

En términos de cambios de política, las leyes de zonificación son un impedimento serio para la vivienda asequible, con la actitud predominante siendo "no en mi patio trasero". Pero las comunidades sólidas y habitables no son posibles sin buenos servicios locales, comercios y restaurantes, donde los salarios predominantes no son suficientes para cubrir el costo de vida local. Haciendo las cosas aún más difíciles aquí en el sureste de Michigan es la falta de transporte público o asequible, lo que crea aún más barreras para obtener y mantener un empleo remunerado.

En términos de inversión, comenzaría diciendo que el gobierno no debería estar desinvirtiendo en vivienda asequible en un momento en que los salarios están rezagados con respecto al costo de vida, especialmente sin inversiones alternativas viables en su lugar. Se necesita invertir más dinero – tanto del sector privado como del público – para cerrar una brecha de asequibilidad de la vivienda cada vez mayor que amenaza con desplazar a más familias y alterar más comunidades. Invertir en vivienda asequible es invertir en las personas, que tendrán la capacidad de mantenerse a sí mismas y a sus familias y construir comunidades más fuertes.

Para los lectores de citybiz — muchos de los cuales son líderes empresariales y cívicos — ¿cuál es la forma más impactante en que pueden apoyar soluciones para la falta de vivienda y la inseguridad habitacional?

Pueden comenzar profundizando en el tema de la falta de vivienda y la vivienda asequible, no tomando mi palabra, sino aprendiendo cómo la economía subyacente de la vivienda está afectando a nuestra sociedad y su futuro. Pueden ser voluntarios en organizaciones como la mía, o en un comedor de beneficencia o refugio para personas sin hogar, donde encontrarán que muchas de las personas allí comparten sus valores y aspiraciones. Si tienen los medios, pueden donar a – o invertir en – organizaciones que trabajan para hacer la vivienda asequible. Sus inversiones darán dividendos para sus hijos y nietos.

La publicación Preguntas y Respuestas con Kirsten Elliott, Directora Ejecutiva y Presidenta de Community Housing Network apareció primero en citybiz.

Descargo de responsabilidad: Esta traducción ha sido generada automáticamente por NewsRamp™ para citybiz (colectivamente referidos como "LAS EMPRESAS") utilizando plataformas de inteligencia artificial generativas de acceso público. LAS EMPRESAS no garantizan la exactitud ni la integridad de esta traducción y no serán responsables por ningún error, omisión o inexactitud. La confianza en esta traducción es bajo su propio riesgo. LAS EMPRESAS no son responsables por ningún daño o pérdida resultante de tal confianza. La versión oficial y autoritativa de este comunicado de prensa es la versión en inglés.